Mistä tiskirätti-teologia on peräisin?

Tälle alueelle kuuluu teologinen pohdinta, kirkkojen opilliset asiat, Raamattua koskevat keskustelut yms.

Viestit: 582
Liittynyt: 16.02.2014 14:12
ViestiLähetetty: 01.05.2014 18:56
TeeJii kirjoitti:Kristillisyyttä ei oikein voi määritellä yhdenmukaisuudeksi Jeesuksen opetusten kanssa, koskapa Jeeuksen teologia oli kovasti erilaista, kuin kristinuskon teologia.


Jaa-jaa. Tuosta voisi tarkkaavaisempi erottaa tuon oman lämpöpatteri-Jeesuksenikin, joka opettaa Jeesuksen oppia eikä oppia Jeesuksesta.
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 459
Liittynyt: 14.02.2014 01:33
Paikkakunta: Hämeenlinna
ViestiLähetetty: 02.05.2014 01:44
Tuomas Hynysen oivallus oli, että kirkolla ei ole oikein mitään kirjattua oppia. Kaikkilla niillä kait opin pitää perustua Raamattuun, joten jos me keskustelemme raamatun pohjalta niin silloin puhutaan kristinuskosta jossain yhteisen nimittäjän mielessä.

"Jos haluat kohdata todellisen Jeesuksen, älä missään nimessä mene kirkkoon", kirjoittaa Sadinmaa, eikä varmasti ole ihan väärässä.

Viestit: 42
Liittynyt: 11.04.2014 19:01
ViestiLähetetty: 02.05.2014 09:08
Anne M kirjoitti:Tuomas Hynysen oivallus oli, että kirkolla ei ole oikein mitään kirjattua oppia. Kaikkilla niillä kait opin pitää perustua Raamattuun, joten jos me keskustelemme raamatun pohjalta niin silloin puhutaan kristinuskosta jossain yhteisen nimittäjän mielessä.


Mitähän se Tuomas teki silloin, kun luennoilla opetettiin kirkkolakia?

1 §
Tunnustus


Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.


Ainakin luterilaisuudessa Raamattua tulkitaan uskontustusten ja Augsburgin tunnustukseen kautta. Samansuuntaisesti asia lienee myös suurissa kristillisissä uskonnoissa. Puhtaasti Raamatun pohjalta syntyisi monen muunkinlaista tulkintaa, kuin kristilliset tulkinnat. Ja on syntynytkin.
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 459
Liittynyt: 14.02.2014 01:33
Paikkakunta: Hämeenlinna
ViestiLähetetty: 02.05.2014 11:43
Tuomaksen näkökulma oli tietysti eettisiin kysymyksiin. Niihin dokumentit eivät anna vastauksia, tai jos antavat ne ovat sovelluksia 500 vuotta sitten. Luterilaisella kirkolla ei ole nykyaikaan sovellettua oppia missään, tulkittua sellaista. Katolilaisilla taitaa olla vähän toisin. Tuomaksen esimerkit olivat tyyliin eettinen sijoittaminen, kantasolututkimus, ruokaturva, hyvinvointivaltio, avioliittoinstituutiot nykymaailmassa.

Tämä on tietysti eri asia kuin "perisyntioppi" tai "uskosta vanhurskaus", oletettavasti. Mutta tietysti Veli-Matti Kärkkäinenkin sanoi, että kristinusko uskontunnustusten mielessä kuolee jos sitä ei tulkita aina ajassa, anneta termeille merkitys. Sanojen merkitystähän ei uskontunnustukissa ole määritelty. Ne ovat ihmisen yritystä ilmaista jotain, ja niiden kanssa on diilailtava joka sukupolven kirkon johdon ainakin. Näin jotenkin ymmärsin Kärkkäisen sanoman. Esitin vielä kysymyksen siinä kohtaa, että tapahtuuko tällaista Suomessa. Jos olisi vastannut "ei", niin siinä kontekstissa olisi ollut sama kuin jos olisi sanonut, että kirkko on kuollut. Vastasi kuitenkin, että ei tunne suomalaista kirkollista keskustelua kun on asunut niin kauan jenkeissä. Vähän outo kommentti ottaen huomioon että mies oli hellareiden edustajana helluntailaisten ja ev.lut. kirkon ekumeenisissa keskusteluissa.

Juuri tuo kirkkolaki siteerauksesi taitaakin olla sitten ainoa määrittely. Ei siinä määritellä miten niitä dokumentteja tulisi lukea. Perimmäinen asia on, että Raamattu on opin pohja tai oikeastaanhan siinä sanotaan että "Raamattuun perustuva kristillinen usko". Sitä vain tulkitaan, mutta miten, sitä ei ole määritelty. Eli kun Tuomas etsii mikä on "kirkon oppi" siihen ja tähän, niin löytyy kaikenlaista muuttuvaista.

Tuomas sanoi tuolla Blogimetsän puolella, että "tämä" on kirkon vahvuus ja heikkous samalla.

Kristinuskohan perustuu "Jumalan äänen kuulemiseen" ja seuraamiseen tietenkin, eikös niin. Ja se kuuleminen kulkee ajassa. Ei olla enää Persianlahden pohjan paratiisissa vaan matkalla puutarhasta kaupunkiin. (Täytyy opetella tätä uutta maailmankuvaa)

Viestit: 42
Liittynyt: 11.04.2014 19:01
ViestiLähetetty: 02.05.2014 12:51
Anne M kirjoitti:Kristinuskohan perustuu "Jumalan äänen kuulemiseen" ja seuraamiseen tietenkin, eikös niin. Ja se kuuleminen kulkee ajassa.

Voihan asian näinkin nähdä. Aika tavalla tämä suomalainen kristinusko Ajan Hengen perässä tuntuu juoksevankin. En minä sitä kuitenkaan minään Jumalan äänen kuulemisena pidä. Jokainen saa toki aivan itse päättää, minkälaista Jumalaa näkee hyvänä seurailla. Tästä "Jumalan äänen kuulemisesta" voisi toki kirjoitella enemmänkin. Tuskin sillä kuitenkaan sitä tarkoitat, että kristinuskoa on, kun kuulee ääniä päässään.
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 243
Liittynyt: 14.02.2014 00:02
ViestiLähetetty: 02.05.2014 21:38
Anne M kirjoitti:
Kristinuskohan perustuu "Jumalan äänen kuulemiseen" ja seuraamiseen tietenkin, eikös niin. Ja se kuuleminen kulkee ajassa.

TeeJii kirjoitti
Voihan asian näinkin nähdä.


Sen voi nähdä myös toisin. Voi kysyä miksi tällainen kertomus on elänyt Raamatun sivuille saakka, Tuo Zarinin tutkimuksen mukaan Raamatun paikanmääritys osui kohtaan jossa neljä jokea yhtyi. Niistä kaksi siis oli kuvunut jo tuhansia vuosia aiemmin. Wikipedian kauden ihmisten on vaikea käsittää miten
vahva suullisen kerronnan perinne on aiemmin ollut. Tarinat elävät hieman, tislaantuvat ja rikastuvat, sanoma kuitenkin säilyy, se onniiden kantava voima. Hyvät ilmaisut säilyvät niisä sitkeästi.

Anna Matilaisen gradu johon viittasin edellä tarkastelee tätä kertomusta lapsen sokean kuuliaisuuden ja aikuisen vastuuntunnon näkökulmasta.

Kuuliaisuuden näkökulmasta tuo uhkaus "sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman" on merkillinen. Onko pakotettu kuuliaisuus kuuliaisuutta lainkaan? Mieleen nousee mafian fraasi ' teemme tarjouksen josta et voi kieltäytyä'.

Tuolla ketjun alkumetreillä kysyin "onko siis omatunto sielunvihollisen lahja ihmiselle". Sitä ei vielä ole sivuttu.
********
En mitenkään ole katkaisemassa tätä ketjua, mutta minut se johtaa nyt kysymään Raamatun auktoriteetista, sanainspiraatiosta ja muusta sellaisesta.

Se ansaitsee kuitenkin omn ketjun. Haluaako joku aloittaa?
- - -
Luterilaisuus tähdentää vapaata tahtoa
ja sen nöyrää katumista
Markku Viitasalo
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 459
Liittynyt: 14.02.2014 01:33
Paikkakunta: Hämeenlinna
ViestiLähetetty: 02.05.2014 21:50
TeeJii kirjoitti:Voihan asian näinkin nähdä. Aika tavalla tämä suomalainen kristinusko Ajan Hengen perässä tuntuu juoksevankin. En minä sitä kuitenkaan minään Jumalan äänen kuulemisena pidä. Jokainen saa toki aivan itse päättää, minkälaista Jumalaa näkee hyvänä seurailla. Tästä "Jumalan äänen kuulemisesta" voisi toki kirjoitella enemmänkin. Tuskin sillä kuitenkaan sitä tarkoitat, että kristinuskoa on, kun kuulee ääniä päässään.
Ajan Henki on tietysti eri kuin Jumalan henki. Varmaan on niinkin, että se mitä kukakin Jumalan äänenä kuulee tulee tulkittua oman jumalakuvan kautta, joka voi olla kieroutunut, tai oppien kierouttama. Miten sen läpi Jumalakaan pääsee? Toisaalta sitten uskon niin, että Jumala kykenee kommunikoimaan kuulijan mukaan, sen miten kukin kykenee "kuulemaan". Samalla kaipa se vaatii halua kuulla. En minä tiedä, että sitä Jumalaa jotenkin osaisin Raamatustakaan irti leikata.

En minä enää paljon tuosta uskalla lausua, mutta jos kristinoppia ajattelee, niin ei sitä voi ajatella ilman tätä asiaa. Onhan se perinjuurin uusitestamentillinen ja paavalilainen todellisuus ja sanoma myös. Tosiasia tietysti samalla on, että aivan turhaa on mitkään opit ilman tätä. Voihan niistä saivarrella, mutta eihän siinä ole vastassa mitään arvokasta.

Tähänhän me ollaan ennen jysähdetty, joskus silläkin tavalla, että lakkasin koko asiasta itse puhumasta. Ei tämmöisten kanssa oikein viitsi olla pilkan ja ivan kohteena, ainakaan sun taholta. Tarpeeksi ikävää on jumalansa kadottaa ilman pilkkaakin.

Ennen yritin kuulla Jumalaa, nyt en ole edes yrittänyt. Päivät vaan menee miten sattuu. Itseasiassa varmaan tuona päivänä kun lähdin Hesaan taisin heittää jonkun rukoustapaisen ajatuksen ulos päästäni, että jotain... ei mulla ollut edes sanoja. Se oli varmaan vaan semmoinen joku huokaus, että Jumala voisi olla päivässä jotenkin tai jotain. Tuntui niin hölmön turhalta edes lähteä, metsästämään jotain doxa-sanaa jonkun konsun esityksestä. Tunsin kait itseni idiootiksi. Siis ihmettelin, että miksi viitsin...

Se oli niin itsellenikin huomaamaton mitätön sekunnin murto-osa, että unohdin sen täysin, siis se-ehkä-joku-rukous. Oikeastaan tuli mieleen vasta kun olin varmaankin kirjoittanut tuon blogin. Se ajatus jotenkin hätkähdytti juuri siksi että en ole Jumalan puoleen paljon kääntyillyt. Tuntui oudolta muistaa tuon hassun prosessinomaisen päivän jälkeen, että olin "rukoillut" jotain tuommoista juuri tuona aamuna.

Tuntui sellaiselta johdatukselta jotkut asiat tuossa päivässä, kuten se, että Tuomas seisoi juuri sillä sekunnilla siinä paikassa. Ja siitä sitten päivä lähti menemään omia raiteitaan, joita en itse ollut suunnitellut ollenkaan. Jumalan ääntä? Joo... tuommoisissa tapahtumakuluissa, jotka liittyy johonkin joka on minussa jollain tavalla, mutta kuitenkin menee jollain minusta riippumattomalla tavalla, itseasiassa tuo semmoisen fiiliksen, että Jumala "puhuu". Sitä sitten voi miettiä, että mikä se sanoma oli.... sitä en tiedä, mutta jotain asioita siinä joutui katsomaan itsessään ja ympäristössään samalla uudella/vanhalla tavalla, niin että tuli tunne, että mitä-ihmettä-tämä-on... koko tunteiden skaala kaikkeen akateemiseen liittyen kai siinä kulki elimistöni läpi, hyvässä ja pahassa, ja ahdistuksessa, ja ilossa ja innossa ja epävarmuudessa ja pelossa ja väsymyksessä ja sinnikkyydessä, peräksiantamattomuudessa, opissa ja teoriassa ja käytännössä, ajatuksissa, epätoivossa ja toivossa, merkityksessä ja merkityksettömyydessä, metodeissa, ihmisissä ja heidän vaiheissaan yms yms. Tuntuu kuin tuota päivää ei ihminen olisi suunnitellut.

No joo. Jos tähän nyt sitten taas viskaat jotain vähättelevää tai jotain "tuskin nyt niin tyhmä sentään olet että", niin vaikenen taas seuraaviksi vuosiksi. Tosiasiassa toivoisi, että voitaisiin puhua oikeista asioista, kun nyt sanot että "tästä voisi kirjoitella enemmänkin". Tämä ei kyllä ole enää tiski-rätti-teologiaa. Tiskirätti ei kuule eikä puhu, se vaan imee itseensä kaiken lian.

Niin.. Lauri ehti kirjoittaa just ennen kuin lähetän tän. Omatunto.. niin omatunto/jumalantunto/jumalakuva mikä lie sitten määrittää varmaan sen miten asioita, "ääniä päässään", Jumalaa tulkitsee.. Voiko ymmärrystä tulla ilman että on "ääniä päässä"?
Avatar
Viestit: 116
Liittynyt: 16.02.2014 23:58
ViestiLähetetty: 02.05.2014 22:55
TeeJii siteerasi muutama viesti edellä Annea ja kysyi sen jälkeen:

Mitähän X teki silloin, kun luennoilla opetettiin kirkkolakia?

1 § Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.

Ainakin luterilaisuudessa Raamattua tulkitaan uskontustusten ja Augsburgin tunnustukseen kautta. Samansuuntaisesti asia lienee myös suurissa kristillisissä uskonnoissa. Puhtaasti Raamatun pohjalta syntyisi monen muunkinlaista tulkintaa, kuin kristilliset tulkinnat. Ja on syntynytkin. >

Joo, näinhän asia on: X on nukkunut tai katsellut kurssin tyttöjä.

Mutta kirkko menettelee tässä vähän samalla tapaa kuin poliisi pitäessään ratsioita. Yhtenä viikkona autoilijoita puhallutetaan, mutta ei välitetä muista rikkeistä. Toisena viikkona valvotaan turvavöiden käyttöä, mutta annetaan ajaa muuten päättömästi. Jonakin viikkona käräytetään ylinopeuksista, mutta jätetään juopot rauhaan. - Näin hieman karrikoiden.

Kirkko toimii kuin polliisi. Luther-säätiöläiset valittavat siitä, että heidän pappiensa edesottamuksia valvotaan tiukennetusti, kun samanaikaisesti annetaan liberaalipappien tehdä myyräntyötään ja nakertaa uskon perustuksia. Takavuosina joku pappi päästi kaikki taivaaseen jolloin kilvoittelulta putosi pohja pois. Piispa kai antoi päänsilitystä ja pani "sikaarin suuhun". En nyt jaksa kaivaa enempää esimerkkejä.

Pointtini on siinä, että kirkkolaista poimitaan tiettyjä kohtia tarpeen mukaan, joita valvotaan tarkasti ja muiden annetaan olla. Jossakin toisessa tilanteessa voidaan ottaa kirkkolaista joku muu kohta syventävän tarkastelun kohteeksi ja ummistetaan silmät muilta.
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 459
Liittynyt: 14.02.2014 01:33
Paikkakunta: Hämeenlinna
ViestiLähetetty: 02.05.2014 23:39
Takavuosina joku pappi päästi kaikki taivaaseen jolloin kilvoittelulta putosi pohja pois.
Jaahas, Kauko ei taida olla Lutherin miehiä. Eihän kirkossa taivaaseen mennä kilvoittelun pohjalta, vaan ihan muilla ansioilla.

Ei "joku pappi"saanut sikaaria suuhun vaan häntä kohdeltiin kuin spitaalista, ja erotettiin riparityöstä. Piispat vaihtoivat toiselle puolelle katua, jos vastaan tulivat. "Joku pappi" ei ymmärtänyt sielunhoidollisten keskustelujen rivien välistä sisältöä. Ilmeisesti pyhät taikavälineet eivät menettäneet voimiaan hänenkään käsissään. Eihän hän enää toimi pappina. Ei varmaankaan olisi saanut uudessa paikassa enää työtäkään.

Viestit: 42
Liittynyt: 11.04.2014 19:01
ViestiLähetetty: 03.05.2014 09:27
kaukop kirjoitti:Pointtini on siinä, että kirkkolaista poimitaan tiettyjä kohtia tarpeen mukaan, joita valvotaan tarkasti ja muiden annetaan olla. Jossakin toisessa tilanteessa voidaan ottaa kirkkolaista joku muu kohta syventävän tarkastelun kohteeksi ja ummistetaan silmät muilta.

Olet Kauko aika tavalla oikeassa. Olen lueskellut koko joukon tuomiokapitulin päätöksiä ja aika lailla turhaksi moinen hallintoelin on itsensä tehnyt. Pahinta minusta on se, että tuomiokapitulin rinnalla tuntuu toimivan kaiken maailman kirkkoherrojen neuvostoa ja muuta toverituomioistuinta. Minkä tuomiokapituli päästää, sen toverituomioistuin tuomitsee. Meno on vähän kuin villissä lännessä lynkkauspartoiden aikakaudella. Piispojen ja tuomiokapitulien tehtävä hengellisestä kaitsennasta on siirtynyt toverituomioistuimille ja sosiaaliselle medialle. Samalla tuimiovallan läpinäkyvyys on kadonnut, mikä on pahemman kerran kerskiaikaista.
EdellinenSeuraava

Paluu opillista

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron