kertomuksia raamatusta

Tälle alueelle kuuluu teologinen pohdinta, kirkkojen opilliset asiat, Raamattua koskevat keskustelut yms.
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 243
Liittynyt: 14.02.2014 00:02
ViestiLähetetty: 04.10.2014 13:38
Kävin Torstaina Helsingin Tuomiokirkon kryptassa kuuntelemassa Björn Vikströmin alustuksen "Kertomus tienä raamattuun". Hän vältti hyvin taitavasti määritelmät, käytti esimerkkejä kuvaamaan mikä kertomus on.

Muistelmät ovat kertomuksia siitä 'kuka tai millainen minä olen'.Kertomus rakentaa identiteettiä. Täällä netissä me muodostamme mielikuvamme toisistamme kertomusten perusteella.

Kertomukset rakentavat myös ryhmän identiteettiä. Vanhan Testamentin kertomukset vetävät rajaa, kuvaavat värikkäästi miten kamalia muut kansat ovat. Samalla tavoin kertomukset määrittelevät meille suomalaisuutta. Vikström esitti hauskan kuvasarjan meidän kansallisista kertomuksista, Sven Dufvasta alkaen ja miten viholliskuva venäläisistä on kulkenut historiassamme. Samalla kun kertomukset määrättävät ryhmän identiteettiä, ne aina vetävät rajaa muihin. Tästä olisn toivonut hänen kertovan enemmän. Samanlaisen kuvasarjan hän esitti herätysliikkeistä; miten Hasid-juutalaiset erottautuvat muista jo pukeutumisellaan, samoin amishit ja vanhat körttiläiset.

Raamattu on kokoelma kertomuksia. Siellä monet aiheet toistuvat eri versioina. Kertomukset synnyttävät uusia kertomuksia. Ne ovat tulleet aikojen saatossa, eläneen ihmisten mielessä, valikoituneet tuntemattomalla tavalla. Jotain niissä kuitenkin onollut, joka säilyy.
* * *
Tästä eteenpäin on omia assosiaatioitani tuon kokouksen jälkeen.

En pysty enää jäljittämään missä olen kohdannut kertomuksen Abramin isän kotijumalista. Abram rikkoi isänsä kotijumalat, ja pani vasaran suurimman käteen. Isän kysyessä hävityksen syytä Abram sanoi että niille tuli tappelu. Tämä kertomus lienee vanhimpa yksijumaluuden puolustuksia. Se kulkee sekä juutalaisessa että kristillisessä perinteessä. Mielenkiintoista tarinassa on että sitä ei ole Raamatussa. kertomus on Koraanissa!Kkertomus on ilmeisesti ajalta ennen Tooraa.

Lätsäpekka Päivärinta oli körtti. Hän piti körttijakausta, mutta peitti sen urheilukentällä. Oma tarinamme ei aina ole yksiselitteinen.

Eräs keski-ikäinenystäväni halusi oppia valokuvaamaan. Hän sai pojaltaan harjoitustehtävän. *Bussipysäkiltä työpaikallesi on 150 m.
Ota silta matkalta 24 kuvaa (aika oli ennen digikameroita). Pitää oppia katsomaan mitä näkee. Sama pätee Raamatun kertomuksiin. Pitää katsoa mitä niissä on, eikä vain lukea
- - -
Luterilaisuus tähdentää vapaata tahtoa
ja sen nöyrää katumista
Markku Viitasalo

Viestit: 582
Liittynyt: 16.02.2014 14:12
ViestiLähetetty: 04.10.2014 14:11
lauri k e kirjoitti:Pitää oppia katsomaan mitä näkee. Sama pätee Raamatun kertomuksiin. Pitää katsoa mitä niissä on, eikä vain lukea


Näin se on. Ymmärtääkseen pitää oivaltaa, että kaikki ei ole kultaa, mikä kiiltää. Joillekin Raamatun sana on Jumalan Sanaa kaikkine pilkkuineen ja pisteineen. Tähän ei välttämättä vielä liity mitään ymmärrystä. Vasta kun Sana muuttuu lihaksi, näkee mitä siinä todella on. Pyhä Henki löytyy vasta sen jälkeen.

Viestit: 582
Liittynyt: 16.02.2014 14:12
ViestiLähetetty: 05.10.2014 13:11
Nipa J kirjoitti:Vasta kun Sana muuttuu lihaksi, näkee mitä siinä todella on.


Mielenkiintoinen pointti tämäkin. Olen tätä toistakymmentä vuotta pohtinut runoja Raamatun pohjalta kirjoittaessani. Mitä on tapahtunut todella ja mitä tässä todella on, on tietenkin vain oma käsitykseni uskon ( ei tiedon ) varassa. Onhan Jumalanikin vain sellainen kuin Hänet käsitän. Se ei keskustelemisella parane eikä pyhity.

Onko Sana muuttunut runoillessani vapaamittaisesti, riimitellen tai japanilaisittain lihaksi? Siihen vastaus on: on ja ei. Se ei ole kuitenkaan runomitasta kiinni, eikä aina Raamatun tekstistäkään, vaan joskus myös elämäntilanteestani ( tänään, tässä ja nyt ). Samasta sanasta kirjoitettu teksti ei muutu aina lihaksi, mutta joskus se voi muuttua pelkästään luettunakin.

Oma lukunsa on, voiko muinoin kirjoitettu teksti muuttua lihaksi tänään, tässä ja nyt eli nykyajassa? Toki voi, jos käsittää, miten muinainen teksti liittyy tähän nykyisyyteen ja omaan arkitodellisuuteen. Siinä ei aina tiedettä tarvita, enempi se on uskosta kiinni.
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 243
Liittynyt: 14.02.2014 00:02
ViestiLähetetty: 05.10.2014 14:30
SAna muuttuu lihaksi on kuvallinen ilmaisu. Ymmärrän sen tarkoittavan että se muuttuu eläväksi, puhuu Minulle, tässä ja nyt.
- - -
Luterilaisuus tähdentää vapaata tahtoa
ja sen nöyrää katumista
Markku Viitasalo

Viestit: 582
Liittynyt: 16.02.2014 14:12
ViestiLähetetty: 05.10.2014 16:04
Näinhän se on. Kun Sana muuttuu lihaksi, se alkaa elää, tulla ymmärrettäväksi. Usein siinä tarkoituksessa kuin se on kirjoitettu. Joskus olen miettinyt, missähän tarkoituksessa kaikki Raamatussa olevat kertomukset on kirjoitettu. Tuskin kuitenkaan samassa, vaikka ne ovatkin samassa tarkoituksessa Raamattuun kootut.

Viestit: 582
Liittynyt: 16.02.2014 14:12
ViestiLähetetty: 05.10.2014 21:41
Nipa J kirjoitti:missähän tarkoituksessa kaikki Raamatussa olevat kertomukset on kirjoitettu. Tuskin kuitenkaan samassa, vaikka ne ovatkin samassa tarkoituksessa Raamattuun kootut.


Mielenkiintoinen on tuolla blogimetsässä Seppo Heinolan teksi Kauppisen Osmon avaukseen Enkeleitä - onko heitä?. Siinä hän toteaa "enkeleitä" voivan olla myös Raamatun tekstissä.

Viestit: 39
Liittynyt: 11.02.2015 19:27
ViestiLähetetty: 25.02.2015 23:20
lauri k e kirjoitti:En pysty enää jäljittämään missä olen kohdannut kertomuksen Abramin isän kotijumalista. Abram rikkoi isänsä kotijumalat, ja pani vasaran suurimman käteen. Isän kysyessä hävityksen syytä Abram sanoi että niille tuli tappelu. Tämä kertomus lienee vanhimpa yksijumaluuden puolustuksia. Se kulkee sekä juutalaisessa että kristillisessä perinteessä. Mielenkiintoista tarinassa on että sitä ei ole Raamatussa. kertomus on Koraanissa!Kkertomus on ilmeisesti ajalta ennen Tooraa.

Tässäpä oivallinen tarina Aabrahamista. En ole Koraania lukenut kuin nimeksi, joten en osaa sanoa siitä mitään. Sellainen vaikutelma minulle kuitenkin jäi, että kuten Mooses, niin myös Aabraham oli monolatristi. Yksijumaluuden puolustukseksi tuota tarinaa ei saa mitenkään.
Avatar
Ylläpitäjä
Viestit: 459
Liittynyt: 14.02.2014 01:33
Paikkakunta: Hämeenlinna
ViestiLähetetty: 26.02.2015 00:15
On se mainio tarina, ja nyt mun tuli Lauria ikävä.
Avatar
Viestit: 116
Liittynyt: 16.02.2014 23:58
ViestiLähetetty: 26.02.2015 21:01
Joo, minulla sattuikin olemaan kirjastosta lainassa Koraani, joka piti tänään palauttaa. Siinä olevan hakemiston avulla löysin sen paikan johon Lauri viittasi. En kuitenkaan ryhtynyt kyseistä kohtaa naputtelemaan Hämeen-Anttilan käännöksestä, vaan hain sen "nettikoraanista", joka ilmeisesti on A. Bören käännös vuodelta 1942. Böre ei kääntänyt sitä arabiasta, vaan englannista. Aika hyvin Lauri muisti kertomuksen juonen.

Itse asiassa juoni on hyvin samantapainen kuin siinä tapauksessa, jossa Daniel paljastaa Belin pappien petoksen. Siitä kerrotaan apokryfisissa Danielin kirjan lisäyksissä. Jos Abrahamin tekosia ryhtyy pohtimaan freudilaisessa viitekehyksessä, "isänmurha" nousee mieleen. Mutta kertomus menee näin Bören mukaan:

> Totisesti, Me jo ennakolta ohjasimme Aabrahamin oikealle tielle, ja Me tunsimme hänet hyvin. / Jo silloin, kun hän lausui isälleen ja kansalleen: »Mitä ovat nämä epäjumalat, joita te yhä palvelette?» He vastasivat: »Olemme nähneet jo esi-isiemme niitä palvelleen.» / Hän sanoi: »Totisesti, te ja teidän esi-isänne olette olleet ilmeisessä harhassa.» / He sanoivat: »Puhutko meille totuutta, vai oletko niitä, jotka vain laskevat leikkiä?» / Hän vastasi: »Ei, teidän Herranne on taivaitten ja maan Herra, joka ne on luonut. Minä olen tämän todistaja. / Ja Jumalan nimessä olen totisesti tekevä selvää teidän epäjumalistanne, kun käännytte pois.» / Niin hän mursi ne palasiksi paitsi suurinta niistä, jotta he kenties saattaisivat palata sen eteen. / He sanoivat: »Kuka on tehnyt näin meidän jumalillemme? Hän on totisesti pahantekijä.» / Muutamat sanoivat: »Olemme kuulleet erään Aabrahamnimisen nuorukaisen puhuvan niistä.» / He sanoivat: »Tuokaa hänet sitten kansan silmien eteen ehkä he voivat todistaa.» / He sanoivat: »Oi Aabraham. Sinäkö olet tämän tehnyt jumalillemme?» / Hän vastasi: »Varmaan sen joku teki; mutta onhan tässä heidän päämiehensä jäljellä, kysykää siltä, jos se voi puhua.» / Silloin he miettivät mielessään ja syyttelivät toisiansa: »Totisesti, te olette väärällä tiellä.» / Mutta sitten he joutuivat päästään pyörälle ja sanoivat: »Totisesti, sinähän tiedät, että nämä eivät puhu.» / Hän lausui: »Palvelisitteko siis Jumalan sijasta sellaista, joka ei voi teitä vähääkään auttaa eikä myöskään vahingoittaa? / Häpeä teille ja niille, joita palvelette Jumalan ohella. Ettekö jo ymmärrä?» / He sanoivat: »Polttakaa hänet ja auttakaa jumalianne, jos jotakin aiotte tehdä!» / Me sanoimme: »Oi tuli, pysy kylmänä ja suojele Aabrahamia.» / He vainosivat häntä, mutta Me jätimme heidät häviölle. (Koraani 21:51-70)

Viestit: 39
Liittynyt: 11.02.2015 19:27
ViestiLähetetty: 27.02.2015 18:10
Kauko, sinulla täytyy olla laaja tietämys erilaisesta kirjallisuudesta mitä maailmasta suinkin voi löytyä. Vihjeesi perusteella minäkin sitten löysin nopeasti kaksi täydellisen tuntuista suomennosta Koraanista. Tuo kohta jonka toit esille on varmaankin se tarina jota Lauri tarkoitti. Jotenkin tuo kertomus vaikuttaa siltä, että se on täysin tekaistu ja, että sillä pyritään ainoastaan pönkittämään jotenkin abrahamilaisia uskontoja, joihin myös islam kuuluu. Lauri väitti tuon kertomuksen puolustavan jotenkin yksijumalisuutta. Sitähän se ei suinkaan tee. Miten epäjumalankuvien rikkominen muka tukisi yksijumalisuutta.
Seuraava

Paluu opillista

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron